Удалось пресечь новую схему мошенничества в сфере криптовалюты
Злоумышленники позвонили владельцу криптовалюты. Используя информационный фон о планируемом введении запрета гражданам РФ иметь свои кошельки на криптовалютных биржах, он представился сотрудником Росфинмониторинга, и предложили услуги по выводу этих средств с его кошелька. Клиент предоставил доступ, после чего средства были переведены на кошельки третьих лиц.
Один из наших клиентов – владелец криптовалюты, потерпевший.
На основании поданного нашими адвокатами заявления в правоохранительные органы своевременно возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий; удалось установить лиц, на кошельки которых были выведены денежные средства; подан гражданский иск о возврате украденных средств их законному владельцу.
Группа мошенников арендовала помещение для создания имитации деятельности «криптообменника»
Войдя в доверие к потерпевшему, мошенники предложили приобрести ему криптовалюту “Bitcoin” по цене ниже рыночной стоимости. Для того, чтобы вызвать доверие у потерпевшего, мошенниками было арендовано офисное помещение и оборудован банковский кассовый узел с имитацией «криптовалютного обменника». После достижения договоренности по продаже криптовалюты в количестве 103 «Bitcoin», общей стоимостью более 260 млн. руб., была организована встреча с потерпевшим, на которой наличные денежные средства были переданы потерпевшим представителю «продавца» для их пересчета. После передачи денежных средств подозреваемые скрылись через потайную дверь без совершения встречных действий по отправке криптовалюты на кошелек потерпевшего.
Частный клиент, потерпевший по делу.
Решением районного суда организатор мошеннической схемы был осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционная инстанция наказание смягчила до 3 лет 9 месяцев лишения свободы. Денежные средства были взысканы с осужденного в пользу потерпевшего в рамках гражданского иска. На практике в подобных случаях реально взыскать денежные средства удается в меньшинстве случаев.
В феврале 2023 года в России вынесли первый приговор трейдеру за сговорс злоумышленником, на сумму 900 000 руб.
После зачисления средств на карту трейдера р2р-сервиса его счет был арестован по уголовному делу о мошенничестве, заведенному на основании обращения потерпевшего лица. Когда трейдер обратился в районный отдел МВД с целью обжаловать арест банковского счета, трейдера задержали. По информации следствия трейдер находился в сговоре с мошенниками, поступившие на банковскую карту трейдера средства по сделке — это завершающая фаза преступления, а полученный процент — преступное вознаграждение.
Частное лицо, потерпевший по делу.
Суд нашел в действиях трейдера умысел и заранее достигнутую с мошенниками договоренность, а также сокрытие преступно добытых денег. Подсудимый был признан виновным в мошенничестве в крупном размере (часть 3 статьи 159 УК РФ), но отделался условным сроком. Эксперты считают, что осужденный сам попал в мошенническую схему, при которой в транзакциях через криптообменник на самом деле было задействовано более трех лиц.
Авторизация лица на р2р-обменникес использованием паспортных данных помогла защитить добросовестную сторону сделки в случае судебного спора.
Покупатель пытался в судебном порядке взыскать с получателя денежных средств (продавца криптовалюты) перечисленную ему сумму как неосновательное обогащение, ссылаясь на ошибочность платежа.Между тем, суд установил, что истец принимал участие в торговых операциях по приобретению криптовалюты на онлайн-обменнике WALLBTC. Суд установил это на основании доказательств, представленных ответчиком (скрин-шоты о принадлежности покупателю ника, с которого осуществлялась переписка, а также реквизиты банковской карты, с которой производилась оплата транзакций по приобретению криптовалюты у ответчика).
Наш клиент, добросовестный участник торговых операций на р2р-обменнике, ответчик по делу.
В удовлетворении исковых требований судом было отказано, поскольку нашими адвокатами сформирована достаточная доказательственная база в подтверждении того, что поступившие средства были не ошибочным платежом, а оплатой от покупателя по сделке купли-продажи криптовалюты. Наш доверитель признан добросовестным продавцом криптовалюты.
Отсутствие документального письменного оформления сделки может повлечь невозможность истребовать криптовалюту из чужого незаконного владения.
В суде общей юрисдикции истец просил суд истребовать из незаконного владения ответчика 11 BTC, 76 ETH и 88 DASH указывая, что он передал криптовалюту ответчику в доверительное управление для инвестирования за вознаграждение в размере 20% прибыли. По истечении установленного срока ответчик вернул лишь часть криптовалюты. Ответчик отрицал факт договорных отношений, а также не подтвердил принятие на себя обязательств по сохранению криптовалюты и получению прибыли.
Организация, передавшая криптовалюту в управление для инвестирования, ответчик по делу.
Суд отказал истцу в удовлетворении его требований в связи с тем, что истец не представил доказательства заключения договора доверительного управления с ответчиком.
Своевременное вступление в дело наших специалистов помогло выиграть делов суде и защитить ответчика от незаконных требований истца.
Покупатель криптовалюты обратился в суд к продавцу с требованием о взыскании перечисленной суммы в качестве неосновательного обогащения, отрицая факт участия в сделке по покупке криптовалюты. В материалы дела в первом судебном заседании продавец не смог представить доказательств, что пользователем, использующим никнейм «Asus», является истец (покупатель), который и приобрел данную криптовалюту. После того, как наши юристы вступили в дело на стороне ответчика, были подготовлены и представлены в суд дополнительные доказательства (нотариально заверенный протокол осмотра доказательств интернет-сайта, скриншоты с сайта, информация о транзакциях кошелька за спорный период и другие), согласно которым подтверждалось, что истец в этот же период был зарегистрирован на р2р-обменнике под иным никнеймом.
Клиент, продавец криптовалюты, ответчик по делу.
Суд отказал истцу в удовлетворении его требований в связи с тем, что совокупность представленных ответчиком доказательств подтвердила участие покупателя в сделке по приобретению криптовалюты. В данном случае успех в деле обеспечило своевременное вступление в дело наших экспертов. Если бы ответчик обратился за юридическим сопровождением на стадии апелляционной инстанции, а не в первой инстанции, то суд апелляционной инстанции мог бы не принять представленные доказательства и взыскать сумму с нашего доверителя.
Остались вопросы?
Заявка успешно отправлена! Спасибо за ваше обращение, скоро мы с вами свяжемся